taille des bars??????????????????????

[jp]

Siège social
53 Boulevard de la plage
33120 ARCACHON
Tel : 05 56 83 82 29
mail : contact@appba.fr
www.appba.fr

INFORMATION A DIFFUSER AUX ADHERENTS DE VOS ASSOCIATIONS

Bonjour,



Je vous transmets ci-dessous, intégralement le message que je reçois du service ULAM concernant les contrôles effectués auprès des pêcheurs sur le Bassin



C’est grâce à la prise de conscience de tous dans le respect des tailles des espèces règlementées que nous préserverons l’avenir de notre pêche de loisir.



Viviane LARROSE

Présidente de l’Appba





MESSAGE DU SERVICE ULAM



bonjour

des plaisanciers cartonnent des bars sous taille actuellement sur le bassin (21 centimètres en moyenne ), des procédures lourdes de conséquences sont en cours avec des sanctions administratives de l'ordre de 1500 euros à payer dans les 15 jours et un jugement au tribunal plus tard.
la pêche de poissons sous taille est un délit (6 mois de prison avec sursis , 22000 euros d'amende, saisie du matériel, du navire, peine administrative et pénale )


le bar se reproduit aux alentours de 40 cm , taille légale 36 cm
sur la photo 83 bars pour un plaisancier(26 cm le plus grand)

à diffuser aux membres des associations et autres connaissances
maritime sans modération
cordialement
Y.CERISIER







Larrose Viviane
Présidente de l'appba
05 58 82 13 21
site www.appba.fr











Siège social
53 Boulevard de la plage
33120 ARCACHON
Tel : 05 56 83 82 29
mail : contact@appba.fr
www.appba.fr

INFORMATION A DIFFUSER AUX ADHERENTS DE VOS ASSOCIATIONS

Bonjour,



Je vous transmets ci-dessous, intégralement le message que je reçois du service ULAM concernant les contrôles effectués auprès des pêcheurs sur le Bassin



C’est grâce à la prise de conscience de tous dans le respect des tailles des espèces règlementées que nous préserverons l’avenir de notre pêche de loisir.



Viviane LARROSE

Présidente de l’Appba





MESSAGE DU SERVICE ULAM



bonjour

des plaisanciers cartonnent des bars sous taille actuellement sur le bassin (21 centimètres en moyenne ), des procédures lourdes de conséquences sont en cours avec des sanctions administratives de l'ordre de 1500 euros à payer dans les 15 jours et un jugement au tribunal plus tard.
la pêche de poissons sous taille est un délit (6 mois de prison avec sursis , 22000 euros d'amende, saisie du matériel, du navire, peine administrative et pénale )


le bar se reproduit aux alentours de 40 cm , taille légale 36 cm
sur la photo 83 bars pour un plaisancier(26 cm le plus grand)

à diffuser aux membres des associations et autres connaissances
maritime sans modération
cordialement
Y.CERISIER







Larrose Viviane
Présidente de l'appba
05 58 82 13 21
site www.appba.fr

[Acoupa]

excellente initiative que de diffuser de telles infos. Elle est où la photo ???

[jp]

dans ta messagerie
j'ai pas pu la mettre sur le fofo

[Acoupa]

la voilà :

[Invité]

Putain !! Ca me dégoute ça!!!!!!!!!!
Imaginons l'impact !! Ses poissons ne reproduiront jamais!!

[Acoupa]

c'est sûr mais le gars qui s'est fait gaulé va manger grave...Bien fait pour lui, c'est du pur viandage ! On est bien loin du prélèvement raisonné...

[Invité]

Le problème est que je suis sur, qu'il n'est pas l'unique et seul personne !!!

[Acoupa]

malheureusement, tu as sûrement raison. Mais l'exemple de celui-ci risque d'être frappant pour les cortex mono-neuronal des congélo-men...C'est déjà ça...

[blp-admin]

Informations relayées sur FACEBOOK

[thiejac]

Dommage qu'il n'y ait que peu de contrôles, c'est aberrant de voir cela, du grand n'importe quoi

[nanard33]

Pûrement scandaleux !!!

je pense que cet inconscient ne participe pas au forum et qu'il mangera très grave pour servir d'exemple.

Toutefois, je déconseille de polémiquer sur le sujet "des tailles légales " sur ce forum (le sujet a déjà été abordé....), au risque de prises de têtes comme il en existe ailleurs, qui ne font pas avancer les choses et qui rendrait ce forum stérile (cessation des CR)

Enfin, c'est vous qui voyez !!!

Cordialement

[tom33]

j'ai vu à peu prés pareil à cordouan cette année...
espèrons qu'il mange chaud et que l'info de ce qu'il a ramassé soit largement diffusée

[Acoupa]

moi, ça ne m'a même pas traversé le citron que ce connard puisse être membre du forum !! Ce serait à pleurer !!
Je pense aussi que c'est la "publicité" autour de cette interpellation qui pourrait faire école. Est-ce qu'on peut espérer un article dans Sud-Ouest ou un reportage télé par exemple ??? Et faire comme aux USA : le condamner à se balader dans les rues avec une pancarte relatant son méfait, la photo maudite à l'appui ??

[Invité]

Pûrement scandaleux !!!

je pense que cet inconscient ne participe pas au forum et qu'il mangera très grave pour servir d'exemple.

Toutefois, je déconseille de polémiquer sur le sujet "des tailles légales " sur ce forum (le sujet a déjà été abordé....), au risque de prises de têtes comme il en existe ailleurs, qui ne font pas avancer les choses et qui rendrait ce forum stérile (cessation des CR)

Enfin, c'est vous qui voyez !!!

Cordialement

Nous ne polémiquons pas !! Nous montrons juste un fait aberrant et scandaleux. Les tailles légales sont là pour être au Minimum respectées et voir rehaussées(pour mon avis perso).
Après si des membres du forum ne veulent plus faire de CR car ils veulent parler de tailles Illégales, ça les regarde, mais personnellement je ne laisserai pas afficher un bar, un brochet, et autres espèces (comme la photo ci dessus)......

[nanard33]

Zen ALEX, zen,
- tu n'as probablement pas compris ce que j'ai voulu dire :

1/ j'approuve la mise en ligne de cet article et je répète que:
- la pratique d'un tel prélèvement est scandaleuse
- que l' auteur doit manger très durement afin de servir d'exemple pour dissuader ceux qui pratiquent cette pêche de non maillés.

2/ je voulais simplement mettre en garde pour que le sujet ne dérappe pas et que cet article n'aboutisse pas sur des prises de têtes relatives à la taille légale de capture comme déjà rencontrés par ailleurs et qui pourrissent les forums (sur le forum en question il n'y a plus de CR). BLP est convivial ou "les pêcheurs de loisir en bateau sur le bassin" se connaissent tous. Je veux te rassurer en t'affirmant qu'aucun d'entre nous ne pratique ce type de pêche.

en espérant avoir été plus explicite.

Pour conclure,
- je ne suis pas convaincu que ce bateau en alu soit celui d'un plaisancier, que cette action soit celle d'un plasancier, que ces poissons aient été pris à la ligne. J'en fini même par me demander si ce n'est pas une grosse intox destinée à jeter le discrédit sur "le pêcheur de loisir". Si quelqu'un a des infos pour prouver le contraire qu'il n'hésite pas à nous informer.

Cordialement

[Invité]

Pas de problème Nanard !!! j'étais très Zen !!

[tom33]

personnellement ceux que j'ai vu à Cordouan étaient des plaisanciers et ils n'étaient pas les seuls à agir ainsi
Si les pros se gavent, pourquoi pas nous ?
raisonnement logique si l'on veux...sans polémiquer
Narnard: pourquoi le débat sur les tailles légales de capture empêche les CR, pour info?
Pourrais tu expliquer vite fait, stp, je ne comprends pas ?

[ALMAX]

Ci-dessous un article de SO de ce matin,
Pour un plaisancier, c'est déjà lamentable, mais pour ces poissons entrés et stockés, donc livrés par les pros et acceptés dans les locaux de la criée : comment qualifier ce comportement .....
En passant, les faits remontent à 2006 et jugés en 2010 !!!!!!!!!!!

[nanard33]

[quote="tom33" pourquoi le débat sur les tailles légales de capture empêche les CR ? je ne comprends pas ?[/quote]

Vite fait alors:

le sujet sur les tailles légales de capture est très sensible.

La taille légale de capture est d'actuellement 36 cm pour le bar franc, la taille de première reproduction est d'environ 40 cm.
- Pour être conforme à la loi les prélèvements peuvent intervenir à partir de 36 cm
- pour être conforme à l'éthique il conviendrait de ne pas prélever en dessous de 42 cm

C'est justement là que le bas blesse et dès que le sujet est abordé la polémique commence et déborde:
- les uns sont pour un maintien à 36 cm alors que d'autres sont pour une évolution de la loi à 42 cm.....
- tout est dit sur le nombre de prises qu'il conviendrait d'arrêter : par pêcheur, par bateau, dans l'année, etc ...
- certains réclament un permis de pêche, d'autres veulent interdire la pêche sur certains secteurs .....
- certains réclament plus de contrôles, d'autres réclament des périodes de fermeture de la pêche.....
- certains veulent interdire la pêche aux vifs "les viffeurs" comme ils disent......
- etc...etc...

Perso je pense qu'il y a plein de bonnes idées, cependant les lois existent et qu'il convient au minimum de s'y conformer car ce sont bien des spécialistes qui font évoluer les lois, (SVP "interdit de rire").

Maintenant,
- qu'accasionellement un touriste, en juillet prélève 5 bars de 36 cm, il respecte la loi et ne met pas la ressource en danger....
- qu'un pêcheur local, qui sort 50 fois dans l'année, respecte la loi et se fixe des règles plus contraignantes pourquoi pas....

C'est ainsi que commence la polémique, avec parfois des noms d'oiseaux, des attaques personnelles et dans ces cas là:
- ceux qui interviennent régulièrement et contribuent à faire vivre un forum limitent ou cessent les CR. C'est ce qui arrive actuellement sur un autre forum bien connu.

Sur BLP, nous avons rencontré cette situation il y a plus d'un an à propos de la taille de prélèvement du maigre, certains ont depuis quitté ce forum

BLP "peche sur le Bassin d'arcachon" fonctionne très bien, ne tentons pas le diable......

Cordialement à tous

[tom33]

okay...

[Invité]

Le diable n'est tenté que si il a de la chair fraîche !!lol

APres comme tjs chaque point de vue se défend, et les dialogues font avancer. Si des gens s'envont c'est qu'ils savent qu'ils ont des torts et qu'ils ne peuvent plus être écouter ou ";;;" j'ai perdu le mot.

Mais bon on ne vas pas polémiquer sur rien. ha si le ricard une ou deux doses??

[nanard33]

Merci Alex, pour la proposition mais je viens de finir de dîner



- les dialogues font bien avancer, mais pas les monologues.

[Invité]

Bonjour,

Pour répondre à la préoccupation de Nanard 33 qui est de s'assurer que le message en question n'est pas de l'intox (à savoir : vérifier qu'il émane bien de l'ULAM 33), il suffit de le demander à Yannick Cerisier, chef de l'Unité Littorale des Affaires Maritimes de Gironde (= ULAM 33), dont le nom apparaît en bas du document, en tant que signature.

Voici son adresse électronique :

yannick.cerisier @ equipement.gouv.fr (supprimer les espaces que j'ai introduits de part et d'autre de l'arobase)

Ceux qui diffusent de telles informations devraient logiquement prendre le soin d'en vérifier l'authenticité et s'en porter garants auprès de leurs lecteurs. De mon point de vue, quand la garantie d'authenticité n'est pas fournie par le diffuseur, l'administrateur du site où est publiée l'information peut utilement en effectuer la vérification à la source. Il est évident que ce n'est pas à chaque lecteur de le faire !

En ces temps modernes où tant de fausses informations (canulars, intox, etc…) circulent sur le web, on ne saurait prendre trop de précautions. Je rejoins Nanard sur ce point.

Cordialement

[Acoupa]

bonjour Hippolyte,
remarque intéressante de ta part dont on pourra discuter plus avant après que tu sois passé par la case présentation. Merci.

[nanard33]

Hippolyte,

Ce qui me fait dire cela, c'est que je ne pense pas qu'un représentant de l'état, dans notre cas le Chef de l'Unité Littorale des Affaires Maritimes de Gironde, soit autorisé à employer des termes au langage familier et plutôt "branché" comme cartonnent dans un communiqué officiel, dans :

- des plaisanciers cartonnent des bars sous taille actuellement sur le bassin......

[Contenu sponsorisé]